ORTODENTİ UZMANLUK ANA DALINDA TIPTA UZMANLIK BELGESİNE SAHİP DİŞ HE- KİMLERİNİN, DOÇENTLİK MERKEZİ YABANCI DİL SINAVINA KATILABİLECEKLERİ
- PerÅŸembe, Åžubat 11, 2010, 23:09
- Mahkeme Kararları
- 246 views
- Henüz Yorum Yok
Karar Özeti
|
||||||||||||
| KARAR METNÄ° | ||||||||||||
| ORTODENTÄ° UZMANLUK ANA DALINDA TIPTA UZMANLIK BELGESÄ°NE SAHÄ°P DÄ°Åž HE- KÄ°MLERÄ°NÄ°N, DOÇENTLÄ°K MERKEZÄ° YABANCI DÄ°L SINAVINA KATILABÄ°LECEKLERÄ° HK.< Ä°stanbul Ãœniversitesi DiÅŸ HekimliÄŸi Fakültesini bitiren ve Ortodonti dalında uzman olan davacının, Mart 1992 dönemi için Doçentlik Merkezi Yabancı Dil sınavına girmek amacıyla yapmış olduÄŸu baÅŸvurusunun reddi- ne iliÅŸkin üniversitelerarası Kurul BaÅŸkanlığı iÅŸleminin iptali iste- miyle açmış olduÄŸu dava sonucunda, Danıştay Sekizinci Dairesince veri- len ve davanın reddine iliÅŸkin bulunan kararı, davacı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Ãœniversitelerarası Kurul BaÅŸkanlığı, davacının, doçentlik sınavına gir mek amacıyla yapmış olduÄŸu baÅŸvurusunu, sözkonusu sınava katılabilmek için, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 24.maddesi ile Doçentlik Sı- nav YönetmeliÄŸinin 2.maddesine göre bir lisans diploması aldıktan son- ra doktora veya tıpta uzmanlık ünvanını almış olmak gerektiÄŸi, tıpta uzmanlığın tıp fakültesinden mezun olanlar için geçerli olduÄŸu, davacı nın diÅŸ hekimliÄŸi fakültesinden mezun olduktan sonra almış olduÄŸu orto donti uzmanlığı belgesiyle anılan sınava kabul edilmesinin mümkün gö- rülmediÄŸi, ortodonti dalında doktora yaptığı takdirde sınavlara kabul edilebileceÄŸi gerekçesiyle reddetmiÅŸ; Danıştay Sekizinci Dairesi de, Ãœniversitelerarası Kurul BaÅŸkanlığının bu iÅŸlemini, doçentlik sınavla- rına katılabilme koÅŸullarını düzenleyen 2547 sayılı Kanunun 24.maddesi nin b fıkrasında, bir lisans diploması aldıktan sonra doktora veya tıp ta uzmanlık ünvanını veya üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca saptanan belli sanat dallarının birinde yeter- lik kazanmak koÅŸulunun yer aldığı, aynı Kanunun 3.maddesinin (t) bendi nin 3.fıkrasında da tıpta uzmanlığın, SaÄŸlık ve Sosyal Yardım Bakanlı- ğı tarafından düzenlenen esaslara göre yürütülen ve tıp doktorlarına belirli alanlarda özel yetenek ve yetki saÄŸlamayı amaçlayan bir yüksek öğretim olarak tanımlandığı, diÅŸ tabiplerinin yaptıkları uzmanlıkların bu madde kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle, hukuka uygun bularak, davayı reddetmiÅŸtir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun Doçentlik Sınavı ile ilgili 24.mad desien göre, doçentlik sınavına katılabilmek için bir lisans diploması aldıktan sonra doktora veya tıpta uzmanlık ünvanını veya Ãœniversiteler arası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tesbit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak, orijinal bilim sel araÅŸtırma ve yayınlar yapmış olmak, Ãœniversitelerarası Kurulca mer kezi sistemle hazırlanacak bir yabancı dil sınavını baÅŸarmış olmak ge- rekmektedir. Türkiye’de tababet dallarında uzman olmak ve uzmanlık belgesi almak, Tababet Uzmanlık Tüzüğünün 1.maddesi hükmü uyarınca bu Tüzük hükümleri ne tabi olup; uzmanlar, Tüzüğün 3.maddesinde belirtilen tıp fakültele- ri, diÅŸ hekimliÄŸi fakülteleri, Gülhane Askeri Tıp Akademisi ile SaÄŸlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca yetkili kılınan saÄŸlık kurumlarında ye- tiÅŸtirilmekte; diÅŸ hekimleri, tüzükte Tababet Uzmanlık Ana Dalları ara sında yer alan ortodonti ve diÅŸ protezi dallarında tıpta uzmanlık eÄŸi- timi yapabilmekte ve uzmanlık belgesi alan tabip ve diÅŸ tabipleri aynı Tüzüğün 30.maddesine göre uzmanlıkları ile ilgili tıbbi faaliyette bu- lunmak ve mesleklerini serbest olarak uygulamak yetkisine sahip bulun- maktadırlar. 2547 sayılı Kanunun 3.maddesinin (t) bendinin 3.fıkrasında “SaÄŸlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca düzenlenen esaslara göre yürütülen ve tıp doktorlarına belirli alanlarda özel yetenek ve yetki saÄŸlamayı amaçla- yan bir yükseköğretim” olarak tanımlanan tıpta uzmanlığın; Tıpta Uzman lık konusunu düzenleyen Tababet Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre DiÅŸ Hekimlerinin yapmış oldukları ve Tüzükte Tababet Uzmanlık ana dalı ola rak belirlenen ortodonti ve diÅŸ protezi uzmanlıklarını da kapsadığı, yukarıda açıklanan yasal düzenlemelerin birlikte incelenmesinden anla- şılmaktadır. Ä°stanbul Ãœniversitesi DiÅŸ HekimliÄŸi Fakültesinden 1976 yılında mezun olan davacının, Tababet ve Åžuabatı Sanatlarının Tarzı Ä°crasına Dair 1219 sayılı Kanun ile Tababet Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre üç yıl- lık asistanlık süresini tamamlayıp tezini vererek 1989 yılında Ortodon ti Uzmanlık Ana Dalında uzman olduÄŸu ve tıpta uzmanlık belgesine sahip bulunduÄŸu tartışmasızdır. Bu durumda, 2547 sayılı Kanunun 24.maddesinin (b) bendinin 1.fıkrası ile Doçentlik Sınav YönetmeliÄŸinin 1 ve 2.maddelerinde öngörülen ve do çentlik sınavına girebilmek için gerekli olan “tıpta uzmanlık” ünvanı- na sahip bulunan davacının, Doçentlik Merkezi Yabancı Dil Sınavına Ka- tılma isteÄŸinin reddine iliÅŸkin dava konusu iÅŸlemde hukuka uyarlık bu- lunmadığı ve iptalinin gerektiÄŸi sonucuna varıldığından, davanın reddi ne iliÅŸkin Danıştay Sekizinci Daire kararında yasal isabet görülmemiÅŸ- tir. Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesince verilen 11.1.1993 günlü, 1993/95 sayılı kararın bozulmasına karar verildi. (DAN-DER |
Yazar Hakkında
admin Sitenizin 178 hikayesini yazabilirsiniz.